送凉爽 送关怀 送温暖 带凉意

传称物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。

在哲理方面，则主要有以气、以无、以理和以心释太极四解。（《语类》卷九十四） 原来，朱熹的两仪有两解，按（太极图说》解为天地，按《系辞》则解为阴阳。

（《孟子字义疏证》卷中）这正是对形而上和形而下的古朴正解。但分阴分阳，两仪（天地）始立，朱熹说：未有天地之先，毕竟也只是理……有理便有气……。此中何故？据朱熹的解释，一说二程未尝明以《太极图说》示人，是则必有微意焉（《太极图说解》），二说程子不以太极图授门人，盖以未有能受之者（《语类》卷九十四》），三说二程不盲太极者，用刘绚记程言，清虚一大，恐人别处走，今只说敬意，只在所由只一理也（《语类》卷九十三）。然而，就在此中包含着理论上难解的矛盾。（《孟子字义疏证》卷中）。

《太极图说》云： ……太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动，一动一静，互为其根，分阴分阳，两仪立焉…… 此处的两仪显然不是指阴阳，而是指天地。当朱熹把二程的道或理与《系辞》的太极合而为一时就发生了以上种种矛盾，这可能正是二程不盲太极的原因。二是郑玄的礼学构建，对后来历史的意义。

如果把《论语》十八章分为十八次课，讲下来，基本上很难不是水课，因为讲一遍的效果相当于是拿杨伯峻的译注看一遍。不管我们今天对这个传统的态度是喜欢，还是讨厌。其他的经典像《礼记》、《春秋》，如果真的讲成经典课程，一学期能读完一篇或一个公，就不错了。就目前而言，可能像读书班、研讨班之类的形式，可以作为大学教育体制的补充，像这学期赵金刚老师开的《朱子语类》读书班，效果就很明显。

事实上，直到最近这十几年，章太炎的研究才开始真正进入一个新阶段，不止章太炎，康有为、曹元弼都是如此。分科本身是合理的，不管是分科的教学还是分科的科研，本身有其合理性。

既然如此，也总是包含着辉煌与疾病，光荣与不堪。在这个意义上，必须有综合性的视野，才可能够做最好的分科式的学问。但是分科式的专门研究，最重要的是背后要有一个共同的基础。而真正构成中国人的精神世界与生活方式的，最主要的还是儒学。

就像《隋唐制度渊源略论稿》这样的名著，读了之后，对理解汉唐之间的历史、思想都有非常重要的价值的。一个把《关雎》理解为情诗，并且还有一个学科从一开始就对他给予坚定支持的研究者，如果稍微看一下《汉书》中引用三家诗，认为《关雎》是刺康王，或者看一下毛诗、朱熹注，认为《关雎》是后妃之德，他马上就会发现，二千多年来只有他真懂了。所谓深入经典，不止是把经典读活、说圆，而更是对经典中的每一个字与每一种意思的来龙去脉，有深入的把握。其实分科式研究，在晚清民初也有一个过程。

我在2008年前后开始接触曹元弼，大吃一惊，完全没想到在晚清民国时期，有这么一个学者，在接近全盲的情况下遍注群经，成为清代学术的殿军式人物。而且，在晚清以来的历史上，他们是第一批，也是最后一批真正站在中国传统内部看待现代转化的思想家。

主持人：老师您觉得我们现在已经摆脱了，把经学当做是史料的趋势吗？还是说还是在观望之中？ 陈壁生：我在《经学的瓦解》中，梳理了从章太炎夷经为史，到胡适以史为本来建构国学体系的过程，这是一个主流的学术大脉络，现代学科在这个脉络中建立起来。这个共同的基础，就是要放在中国传统固有的脉络中。

如果这种讲法也叫经典教育，它的意义是现代文学经典，而不是作为中国传统的经典。中国经历过很大的变化，有政教体系大改革的汉晋六朝之变、唐宋之变，还有外族主政的宋元之变，明清之变，每一场变化都足以从根本上改变这个文明，但是传统中的核心的价值到最后总是保存了下来，并且一直往前走。所以，我对儒学的理解，是放在中国人生活的古今连续性、断裂性的交互作用的背景中来理解的，其认同亦然。还有一些比较大部头的书，像《朱子语类》、《明儒学案》，课堂上也不可能真正精读。如果你要作为中国传统经典的话，这些书历史上都有很多的注解，一个学期根本讲不了多少。这种研究之所以重要，是因为他在这一段历史中，找到了一些非常核心性的主题，包括礼仪、职官、刑律等主题，以他的史学家的眼光，做出非常精准的解读。

但是，如果认为传统仍然有意义，经学这个词语和它相关这些东西的消失，就会成为一个问题。对经学史，我主要关注三个人，一个是董仲舒，一个是郑玄，一个是朱子。

而且，中国比较好的大学，在中西经典的教育上，有一个现象，就是西方经典教育做得比中国经典教育更好一些，西方经典教育，比如说柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》这些最大的经典，每部经典可以开一门课，教师用一个学期带领学生们把这本书过一遍，如果讲得比较好的话，学生们对这部经典往往会有比较深入的认识。中国人的当代生活，是这个文明的延续下来的一个历史阶段，经过了漫长的二十世纪，这种延续中，有哪些断裂，有哪些继承，是我们面对的问题。

如果顺着这些经典的原文讲下来，实际上不容易做到。对他们来说，经典中有安身立命、治国平天下的价值，有民族的理想，不仅仅是史料。

这边小书中处理了三对关系，一是董仲舒对秩序的理解，及其《春秋》学和汉代政治的关系，二是郑玄对秩序的理解，及其礼学和魏晋之后的政治社会生活的关系，三是朱子的《四书》学和宋以后中国学术与中国人的生活方式的关系。而要进行理性的认识和判断，则必须有深入的研究。我们今天看整个中国传统的时候，中国为什么一直是中国，这是一个问题。但是，必须有一个整全式的视野，分科式的研究才可能做得更好。

在今天的经学研究中，经学不可能像古代那样是天经地义的，辛亥革命之后，经学天然的变成了经学史，不管你承认不承认，它都只是经学史。而经学的消失，会导致现代学术对中国传统理解的不足。

二是从理论的角度看，朱子对礼的本质的理解，有太多东西都是郑玄礼学的产物。正因为他们的立足点不仅仅是抽象的思想，也包括具体的教化，所以，他们对现代性有比较多的反思与批判。

采访人：叶芳舟 何明阳 陈晓园 李晔子 殷菲璠 进入 陈壁生 的专栏 进入专题： 经学 郑玄 传统文化 。前者比较理论或，后者比较历史化。

我后来博士论文写亲亲相隐的问题，主要是写这句语录及其基本观念在中国历史中的流变，也跟这种读书方式有关。我对经学的态度，是把经学放在中国传统的内在脉络中进行理解。三、关于郑玄研究的问题 主持人：《经学的瓦解》所关注的是古今之变、经史关系，而您近来对于郑玄的关注也落在他所面对的古今之变、经史关系上，那么近段时间您写作的关于郑玄的几篇文章之间是一个怎样的关系呢？ 陈壁生：写一部以郑玄为主的书，是我学术计划的一个部分，书名叫《周孔制法》。这里所说的精神世界与生活方式，是一种客观的历史存在与现实存在，不以个人的喜恶为转移。

中国的经典不一样，比如说一部经典，《论语》、《礼记》、《春秋左氏传》，概论式的讲述比较好讲，因为有很多教科书可以参考，但是概论式的讲述，学生往往只能了解一些表面的二手内容。我觉得我们今天要有一种态度，即整全的文明视野，分科的学术研究。

比如说对礼乐的理解，后来魏晋南北朝很多的礼的理论与实践，是郑玄礼学的产物。包括像《诗经》这样的经典，将之分为爱情诗、祭祀诗之类的讲下来，这不叫经典教育。

我的研究生阶段的学习，是在中山大学跟着冯达文老师、陈少明老师读书，博士的方向叫经典解释学，那几年，陈少明老师多次开设《论语》研读课程，主要是读《论语》的多个注本，这是我真正深入理解经典的起点。但我们作为哲学系的学者看他的作品，也会觉得非常好。